一笔30万元的劳务费，

不慎汇进了账号只差一位数字的陌生账户，

而该账户偏偏已被法院保全。

钱要怎么拿回？

来看今天的案例。

基本案情

A公司承包了B公司分包的瓦工工程。按照约定，B公司应向A公司支付30万元劳务费。

然而B公司员工蒋某在操作网上银行对公转账时，不慎将这30万转到了银行账号仅相差一位数字的C公司。

蒋某发现汇错账号后，立即报警求助。银行人员随后联系C公司，C公司也表示愿意返还这笔不属于自己的钱。

但事情并没有这么简单。原来，C公司账户已被法院保全，钱进了账，想退却退不出来。无奈之下，B公司诉至南京海事法院，请求确认这笔误汇款项不属于C公司的责任财产，并停止执行、原路退还。

裁判结果

法院经审理认为，B公司与C公司之间除这笔30万元误转款项外，并无其他经济往来。B公司关于误汇的主张，符合常理和日常逻辑，并与在案证据相符。误转行为缺乏当事人真实意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果。B公司对该30万元享有足以排除强制执行的民事权益。C公司账户被法院冻结在先，被保全人既未实际占有、控制、支配该款项，也未获得作为“特殊种类物”的相应货币。因此，该误划款项不适用“货币占有即所有”原则。

案外人执行异议之诉，本就是为了保护案外人合法的实体权利。在查明案涉款项实体权益属于B公司的情况下，应直接判决停止对案涉30万元款项的执行以保护案外人的合法权益，无须通过另一个不当得利之诉解决纠纷。

最终，法院判决：不得执行C公司账户内误汇的30万元，并将该30万元原路退还至B公司银行账户。一审宣判后当事人未上诉，判决生效后30万元款项已原路退还给B公司。

 法官提醒

案外人所有的款项误划至被执行人账户后，若该款项进入账户后立即被冻结扣划，被执行人既未实际占有也未获得相应货币，则不适用“货币占有即所有”原则，案外人就该款项享有足以排除强制执行的民事权益。“误划”与“正常付款后反悔”的界限在实践中容易引发争议。

很多企业以为，只是一笔误汇，法院总能把钱退回来。但金钱不像货物，没办法区分“你的钱、我的钱”，一旦汇入被法院锁住的账户，这笔钱很可能就会用来偿还对方欠别人的债务。转账前仔细核对银行账户及收款人信息就能避开的坑，事后要走漫长诉讼，不仅资金长期被套，最后还可能血本无归。经营转账多一分核查，少一场官司。